Комментарии:
ГК
1
2
3
4
5
6
Жилищный
Административный
Таможенный
Трудовой
Уголовный
|
Комментарий к статье 20 УК РФ
1. Установив в ч. 1 комментируемой статьи общий возраст (16 лет), по достижении которого вменяемое лицо в случае виновного совершения им общественно опасного деяния, предусмотренного УК, подлежит уголовной ответственности, законодатель в ч. 2 этой же статьи называет 20 преступлений, за совершение которых ответственность наступает для лиц уже с 14-летнего возраста. Это ряд преступлений против личности, против собственности и против общественной безопасности и общественного порядка. Определив пониженный возраст уголовной ответственности за данные преступления, законодатель, как можно предположить, учитывал различные обстоятельства: повышенную общественную опасность большинства из них, распространенность этих преступлений среди несовершеннолетних, а также то, что социальная сущность данных деяний, за редким исключением, осознается несовершеннолетними в достаточно раннем возрасте. Только одно из перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи преступлений, а именно приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК), является неосторожным.
В п. 4.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних ("Пекинских правилах"), отмечено, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости". В комментарии к этому правилу подчеркивается, что минимальный предел возраста уголовной ответственности весьма различается в зависимости от исторических и культурных особенностей. Использование современного подхода заключается в определении способности ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психические аспекты, т.е. в определении возможности привлечения ребенка в силу индивидуальных особенностей его восприятия и понимания к ответственности за явно антиобщественное поведение.
2. Пленум ВС РФ в Постановлении от 14.02.2000 N 7 обратил внимание судов на то, что в соответствии со ст. 392 УПК РСФСР (ст. 421 УПК) установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток.
Если документальные данные о возрасте несовершеннолетнего правонарушителя отсутствуют, для установления его возраста необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. В таком случае днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении экспертизой возраста минимальным и максимальным числом лет следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста лица.
3. Применительно к проблеме возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следует иметь в виду, что многие преступления, предусмотренные УК, могут быть совершены лишь так называемыми специальными субъектами. В ряде случаев ими являются только совершеннолетние лица (например, ст. 134, 150 УК). В других случаях возраст специального объекта в законе не определен, но указывается характер деятельности лица, занимаемая им должность и тому подобное (например, военнослужащий, частный нотариус, частный аудитор, руководитель охранной или детективной службы, судья, следователь, педагог и др.), вследствие чего субъектом преступления может быть лицо, достигшее 18-летнего или иного возраста, установленного в качестве ценза для занятия соответствующей должности.
4. Установив возрастную границу уголовной ответственности в 14 или 16 лет, законодатель исходил из презумпции, что несовершеннолетний, достигший данного возраста, способен осознавать общественную опасность совершенных действий и руководить своим поведением. Однако это опровержимая презумпция. Уже в ст. 392 УПК РСФСР (ч. 2 ст. 421 УПК) регламентировалось, что при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено, мог ли он полностью сознавать значение своих действий. Ситуация, когда несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, получила уголовно-правовое разрешение только в ч. 3 комментируемой статьи, согласно которой подобное лицо не подлежит уголовной ответственности.
Разъясняя это положение закона, Пленум ВС РФ в Постановлении от 14.02.2000 N 7 указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.
Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, может выражаться также в отставании развития эмоционально-волевой сферы, существенно осложняющем возможность несовершеннолетнего руководить своими действиями.
Так, Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, в возрасте 15 лет. Однако судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у Б. хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенной им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. Он по уровню общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет, и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи Судебная коллегия ВС РФ прекратила дело за отсутствием состава преступления <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1997. N 8. С. 12; 1998. N 12. С. 9 - 10.
5. Об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних см. коммент. к ст. 87 - 96.
Авторы: коллектив под руководством С.А.Разумова
|
