Комментарии к ТК

Комментарии к ЖК

Бюджетный

Конвенции






Обстоятельства, исключающие преступность деяния УК Франции

Обстоятельства, исключающие преступность деяния УК Франции

Для УК Франции характерна развернутая система обстоятельств, исключающих преступность деяния по признаку отсутствия противоправности (хотя они и помещены во II главу «Об основаниях освобождения от ответственности или смягчения наказания» наряду с иными такими обстоятельствами).

В ст.122-5 указано, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое при необоснованном посягательстве на него самого или на других лиц совершает в это же время действие, продиктованное необходимостью законной защиты (обороны) себя или других лиц, за исключением случаев несоответствия между используемыми средствами защиты и серьезностью посягательства. Таким образом, предел допустимой обороны сводится к определенному соответствию средств защиты и серьезности посягательства. Одним из самых дискутируемых во французской доктрине является вопрос о том, возможна ли защита только от посягательства на телесную неприкосновенность. Ряд авторов полагают, что «посягательство на честь лица или его имущество может дать повод к применению правомерной защиты при условии, что последняя остается соразмерной».

В теории французского уголовного права характеристиками посягательства обычно называются способность причинить существенный вред, актуальность (наличность) и незаконный характер. В то же время признаками защиты (обороны) определены ее соразмерность и своевременность. Согласно ст. 122-5 УК Франции, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое при наличии необоснованного (незаконного) посягательства на него самого или другое лицо, совершает в то же самое время действие, вызванное необходимостью правомерной защиты самого себя или другого лица, за исключением случаев явного несоответствия между используемыми средствами защиты и тяжестью посягательства. Кассационный Суд Франции в качестве такого «явного несоответствия» (эксцесса защиты) признавал случаи стрельбы в того, кто дал пощечину; стрельбу на уровне роста в того, кто пытался проникнуть в сад. Таким образом, соразмерность защиты тесно связано с ценностью блага, на которое обращено преступное посягательство.

Особенностью французского уголовного законодательства является использование перечневой (казуальной) системы регламентации пределов защиты. Так, ст. 122-6 УК устанавливает, что «считается действующим в состоянии правомерной обороны тот, кто совершает действие: 1) чтобы воспрепятствовать ночью проникновению в жилое помещение путем взлома, насилия или хитрости; 2) чтобы защитить себя от преступников, совершающих воровство или грабеж с применением насилия».

В ст. 122-7 содержится норма о крайней необходимости. К критериям ее правомерности, выработанным в судебной практике, относятся: 1) наличность опасности причинения вреда (реальная угроза или начало существования такой угрозы); 2) различная природа такой опасности; 3) отсутствие иного способа избежать опасности, кроме как совершить деяние, запрещенное уголовным законом; 4) благо, «принесенное в жертву», является менее ценным, чем спасенное благо; 5) лицо не поставило само себя в состояние необходимости совершения преступного деяния, до этого нарушив закон.

В ст. 122-4 содержатся два обстоятельства, исключающие преступность деяния: совершение действия, предписываемого или разрешаемого законом или подзаконным актом, а также исполнение приказа «законной власти». Во французской доктрине выработано несколько концепций «законности приказа». Согласно доктрине «пассивного послушания», подчиненный обязан исполнять приказы вышестоящих органов без обсуждения или оспаривания. В соответствии с другой позицией (теория «умных штыков»), подчиненные, исполняющие явно (для них) незаконный приказ, несут ответственность за свои действия в полном объеме .В ч. 2 ст. 122-4 исключается уголовная ответственность лица, «совершившего действие по приказу законной власти, за исключением случаев, когда такое действие является явно незаконным».

Правомерность деяния лица, исполнившего приказ, тесно связана с субъективным восприятием исполнителя – незаконность приказа должна быть явно выражена, то есть однозначно осознаваться исполнителем. Выбор поведения исполнителем имеет уголовно-правовое значение при наличии у последнего субъективного понимания такой «явности». Размывание понятия «явности» незаконности приказа приводит к его замене на «вероятность» незаконности приказа, то есть на различного рода предположения и опасения субъекта относительно последствий его исполнения. Лицо (исполнитель) должно не «выбирать» между двух зол меньшее, а осознавать все последствия своего поведения.

Выгодной особенностью УК Франции является детализация уголовной ответственности за причинение при исполнении незаконного приказа вреда свободе личности и «долгу честности» (например, в ст.ст. 432-4, 432-10).

Согласно ст. 122-2, не подлежит уголовной ответственности лицо, действовавшее под влиянием силы или принуждения, которым оно не могло противостоять. Указанное обстоятельство исключает преступность деяния по причине отсутствия свободной воли в акте человеческого поведения. Источниками подавления воли могут быть как действия третьего лица (физическое или психологические принуждение), так и форс-мажорные обстоятельства (по существу, в данном случае исключение преступности происходит по общим правилам юридической оценки непреодолимой силы). Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров. Выберите город из списка
 

Вид консультации:
Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон: (можно сотовый)
Ваш вопрос
(можно кратко)




  контакты