Комментарии к ТК

Комментарии к ЖК

Бюджетный

Конвенции






Пределы прав надзорной инстанции

Пределы прав надзорной инстанции

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются (ст. 405 УПК РФ).

Данная новелла УПК РФ — запрет ухудшать положение осужденного (оправданного) при пересмотре судебного решения в надзорной инстанции — вызывает неприятие многих практических работников органов предварительного расследования и прокуратуры, так как, по их мнению, не позволяет исправить очевидно несправедливый или незаконный приговор и ошибки, допущенные судами второй инстанции. До 1 июля 2001 г. действовал УПК РСФСР, ст. 373 которого допускала пересмотр в течение года решения суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или в связи с мягкостью наказания, а также оправдательного приговора или решения суда о прекращении дела. Ежегодно по этим основаниям прокурорами опротестовывались решения по значительному количеству уголовных дел. Например, в 2000 г. в связи с необоснованным оправданием либо назначением чрезмерно мягкого наказания прокурорами в порядке надзора было опротестовано 1750 судебных решений (в том числе 315 оправдательных приговоров), в 2001 г. — 1662 решения (в том числе 304 оправдательных приговора).

Исходя из этого, работники органов прокуратуры предлагают восстановить в новом УПК РФ положение, позволяющее пересмотреть вступившее в законную силу решение суда с целью ухудшения положения осужденного, если в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на ход дела и исказившие суть правосудия. Возможность подобного положения обосновывается ссылкой на ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, признающую за каждым гражданином право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Однако в законодательстве ряда зарубежных стран существует положение, в соответствии с которым вышестоящая судебная инстанция лишена права ухудшить положение осужденного (оправданного) и при обнаружении судебной ошибки лишь ограничивается ее констатацией, чтобы дать определенное направление судебной практике, соответствующим образом скорректировать ее.

Кроме того, такое положение полностью отвечает международно признанному принципу «non bis in idem» («нельзя судить дважды за одно и то же») и вносит определенность в решение вопроса о том, в какой же момент приговор вступает в законную силу. УПК РСФСР, казалось бы, закреплял общепризнанное правило, согласно которому человек считается осужденным, когда приговор вступил в законную силу после рассмотрения дела в суде второй инстанции. Но наличие такого приговора должно исключать всякую возможность вести производство по тому же обвинению с целью ухудшения положения осужденного (оправданного). Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР допускало такую возможность при пересмотре приговора (иного судебного решения) судом надзорной инстанции. Поэтому предусмотренная УПК РФ допустимость надзорных жалоб исключительно in favorem, т.е. в интересах реабилитации невиновного или смягчения ответственности виновного не только придает ему гуманистическую направленность, но и подтверждает незыблемость приговора суда.

Суд надзорной инстанции по итогам рассмотрения надзорной жалобы (представления) вправе принять следующие решения (ст. 408 УПК РФ):

1)          оставить надзорную жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

2)          отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3)          отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

4)          отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5)          отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6)          внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорной жалобы или представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Если по делу осуждено несколько лиц, а надзорные жалоба или представление принесены только одним из них или только в отношении некоторых из них, то суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд при рассмотрении дела в порядке надзора может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении.

Суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Суд надзорной инстанции, отменяя определение суда кассационной инстанции, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров. Выберите город из списка
 

Вид консультации:
Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон: (можно сотовый)
Ваш вопрос
(можно кратко)




  контакты