Комментарии к ТК

Комментарии к ЖК

Бюджетный

Конвенции






Опричнина

Опричнина (1565-1572 гг.)

Исследователи выдвигали различные версии относительно столь резкого поворота в деятельности царя от политики реформ к политике опричнины, которая была связана с террором и насилием:

· современники и некоторые историки XVIII - XIX вв. связывали это со смертью любимой жены царя - Анастасии Захарьиной (1560 г.), что привело к определенному сдвигу в психике Ивана Грозного;

· современные историки указывают на:
а) разногласия царя с его ближайшим окружением (Избранная Рада выступала против форсированной централизации и Ливонской войны);
б) неудачную Ливонскую войну (1558-1583 гг.) с которой связан ряд серьезных неудач русской армии; в)бегство в Литву одного из видных деятелей Избранной Рады - Андрея Курбского, который обвинял царя в тирании и бессмысленных убийствах верных слуг.

В отечественной исторической науке также существуют различные версии о том, кто играл ведущую роль в организации опричнины. Так, Г. Штаден полагал, что это был брат второй жены Ивана Грозного Салнук-мурза (Михаил Черкасский). В соответствии с Пискаревским летописцем, царь прислушался к совету А. Басманова.

В декабре 1564 г. царь отправился на богомолье по монастырям. Подобные богомолья он совершал каждый год. Но в этот раз царь вывез казну, иконы, драгоценности, большую свиту и охрану. Из Александровской слободы (ныне г. Александровск в 100 км к северо-востоку от Москвы) январе 1565 г. он послал в Москву два письма. В одном он обвинял бояр и служилых людей в измене и злодеяниях, в другом - обращался к посадскому люду, заверяя, что не держит на них зла. Это был хорошо продуманный шаг, не свойственный психически больному человеку, игра на народных чувствах и предрассудках. Представители от посадского люда, духовенства и боярства попросили царя вернуться на царство. В качестве условия своего возвращения Грозный потребовал выделение ему особого удела - опричнины, где он установит свое правление и подберет верных себе людей, а также право казнить изменников без заступничества церкви.

Слово «опричнина» не была каким-либо новым понятием. Так назывался удел, который выдавался княжеской вдове, «опричь» (кроме) другой земли. В данном случае, опричнина означала личный удел царя. Остальная территория государства стала именоваться земщиной, которая управлялась Боярской думой. Посольский приказ и Большой приход, ведавшие поступлением налогов. Остались едиными для земщины и опричнины и подчинялись только Ивану Грозному.

Политическим и административным центром опричнины стал «особый двор» со своей Боярской думой и приказами. В опричнине была особая казна. Первоначально в опричнину была взята тысяча (к концу опричнины - уже 6 тыс.) в основном служилых людей. Но были и представители некоторых старых княжеских и боярских родов. Для опричников вводилась особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали собачьи головы. А у колчана со стрелами - метлу. Это означало, что опричник должен грызть «государевых изменников» и выметать измену.

 В опричнину вошли: все дворцовые владения, обеспечивавшие хозяйственные нужды двора; северные черносошенные районы страны с богатыми городами (Устюг, Двина, Вологда, Галич и др.), откуда в казну шли большие налоговые поступления; некоторые земли Центра т пограничные уезды (Можайск, Вязьма, Козельск, белев, Малый Ярославец, Суздаль, строгановские (промышленников Строгановых) владения на Каме, некоторые улицы Москвы).

 Столицей опричнины стала Александровская слобода, внутри которой воздвигли два ряда крепостных стен, царский дворец, терема знати, храмы. Здесь сидел князь московский Иван с «опричным двором», опричными Думой и приказами.

 В Александровской слободе существовал своего рода монашенский орден. Иван играл роль игумена, князь Афанасий Вяземский - келаря, Малюта Скуратов - пономаря. Иван Грозный именовал сподвижников братьями. Эти шуты-иноки носили на головах монашеские скуфейки, под рясами прятали богатое платье и особое оружие - длинные ножи. В руках они держали заостренные посохи. Между молитвами и пирами предавались убийствам.

Забегая вперед, скажем, что жертвой террора пали почти все бояре-организаторы и видные деятели опричнины, кроме любимца Ивана Малюты Скуратова, - М. Черкасский, А. Вяземский, отец и сын Басмановы. Иван выдумал для них изощренные казни. Например, Черкасский был вынужден пройти под воротами собственного дома, на которых повесили его жену и сына-младенца. Только потом князя убили.

Апогеем опричного террора стали 1569-1570 годы. Церковь не поддерживала опричную политику. Митрополит Афанасий удалился в монастырь, а сменивший его Филипп Колычев выступил с обличениями опричнины. Он был низложен, заточен в монастырь, а по пути в Новгород опричного войска задушен. Многие его родственники - бояре Колычевы - были обезглавлены. Однако факт низложения митрополитов и других церковников еще не свидетельствует об ослаблении позиций церкви в целом.

 В сентябре царь получил ложный донос о том, что новгородцы хотят посадить на престол в Москве князя Владимира Старицкого, а сами предаться Польше. Иван вызвал к себе Владимира с женой и младшей дочерью и заставил их выпить яд.

 В декабре 1569 г. опричное войско двинулось на Новгород. Кровавые погромы произошли в Клину, Твери, Торжке, через которые прошли опричники. Царь шел как по неприятельской стране. Опричники убивали и грабили население в течение 6-ти недель Устав орудовать саблями, они поджигали свои жертвы и бросали с моста в Волхов, где другие опричники на лодках, орудуя топорами и рогатинами, не давали им выплыть (Волхов вблизи устья не замерзает даже в самые суровые зимы). По мнению ученых, в Новгороде погибло от 10 до 15 тыс. человек. Город был разграблен. Имущество монастырей, церквей и купцов было конфисковано. Затем Грозный двинулся к Пскову, и лишь суеверность царя позволило этому старинному городу избежать погрома.

 После возвращения из Новгорода начались массовые казни в Москве. Казнили тех опричников, которые стояли у истоков этой политики. Им на смену пришли новые, среди них Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричный террор продолжался . На 1570 г. приходятся последние массовые казни в Москве.

 В 1572 г. опричнина была отменена. Впрочем некоторые исследователи полагают, что изменена была лишь вывеска, а опричнина под именем «государева двора» продолжала существовать дальше. Другие историки считают, что Иван IV попытался вернуться к опричным порядкам в 1575 г., когда вновь получил во владения удел, а остальной территорией поставил управлять крещенного хана Симеона Бекбулатовича, который именовался «великим князем всея Руси», в отличие от просто «князя московского». Не пробыв и года на престоле, хан был сведен с великого княжения. Все вернулось на свои места.

 Последствия опричнины

Разрушена сословно-представительная монархия

Из 43 членов Боярской думы казнено 19, пострижено в монахи -3

Разрушена экономика страны

Разорено 40% крестьянских дворов. Пашенные земли в центральных районах сократились с 15 до 4 десятин

Огромные жертвы

По Синодику Ивана IV уничтожено 22 тыс. чел., в ходе карательной экспедиции в Новгороде - до 15 тыс. чел.

Нарушена организация и комплектование поместного войска

Для испомещения 6 тыс. опричников выселены из своих поместий 9 тыс дворян

Уничтожен класс собственников

Установлены отношения подданства

Опричнина длилась всего 8 лет из 51 года царствования Ивана Грозного, но ее последствия оказались губительными:

1) Наряду с Ливонской войной опричнина вызвала экономический кризис в стране:

· разорение территории Центра и Северо-Запада, где побывали карательные экспедиции опричников;

· сокращение посевных площадей (по кадастровым книгам. На Псковщине и Новгородчине не возделывалось 90% земель);

· следствием сокращения посевных площадей стал голод;

2) Погибли десятки тысяч россиян - князей, бояр, купцов, ремесленников, крестьян, священнослужителей.

3) Опричнина разорив крестьян и стимулировав их бегство, послужила одной из причин принятия первых закрепостительных актов (1581 г. - указ о «заповедных летах).

4) Был создан не четко работающий аппарат государственной власти, а аппарат репрессий. Террор был направлен против все, кто был носителем хотя бы некоторой самостоятельности и свободы.

5) Произошло некоторое ослабление власти церкви - расправа с митрополитом Филиппом и некоторыми другими церковными иерархами.

6) Опричнина оказала отрицательное влияние на ход Ливонской войны (сказалось разорение центральных и северо-западных районов страны, где собиралась основная часть государственных налогов, а также запуганные беспричинными опалами и казнями воеводы боялись предпринимать рискованные походы).

7) Главным результатом опричнины стал новый механизм власти, с помощью которого стало возможным управлять государством, не поощряя, а наоборот гася ростки демократии. На смену сословно-представительной монархии пришло самодержавие как форма политической и государственной организации господствующего класса. Никаких реальных возможностей ограничения власти Ивана Грозного ни Боярская Дума, ни изредка созываемые в этот период Земские соборы не имели.

 Факторы, способствующие победе деспотического варианта централизации:

· в России переход к государственному подданству произошел не от вассалитета, который в середине VVI в. почти угас и не мог закрепить политические права и привилегии за феодалами, а от победивших внутри господствующего класса княжеско-подданнических отношений

· задержка развития страны более чем на два столетия привела к тому, что в период образования централизованного государства недостаточно развитой была среда (ремесло, промыслы, торговля, товарно-денежные отношения), порождавшая вольности, на базе которых только и возможно формирование буржуазных свобод; недостаток объединяющей силы, которую на Западе играло «третье сословие», с избытком взяло на себя Российское государство;

· субъективный фактор - стремление Ивана Грозного к неограниченной власти, что предопределило переход к опричнине как инструменту управления страной.

 Оценка опричнины в отечественной исторической науке

Борьба аристократии с нарождающимся самодержавием. В результате было подорвано могущество старой знати- боярства - в пользу новой знати - поместного дворянства.*

Н. Павлов-Сильванский,

С. Платонов

Прогресс в утверждении государственных начал над родовыми

С. Соловьев

Террор - условие сохранения самодержавия

Д. Альшиц

Деспотизм и насилие в отношении всех слоев населения

С. Веселовский, А.Зимин

Борьба удельного и централизованного порядка

В. Кобрин

Следствие душевной болезни Ивана Грозного

Н. Карамзин

Аналог европейского выделения личного домена государя

М. Довнар-Запольский

Гипертрофированная централизация государственной власти

В. Ключевский

* Эта концепция как нельзя более кстати пришлась сталинскому режиму. Всемерно подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры Ивана Грозного, Сталин оправдывал свой собственный террор. Гальванизировал культ мудрого вождя. Беспощадно сметающего на своем «правильном» пути многочисленных и коварных изменников.

 Опричнина, которая стала кульминацией царствования Ивана Грозного, всегда вызывала неоднозначную оценку исследователей.

Начиная с Андрея Курбского, написавшего после бегства в Литву «Историю князя московского» (1573), и авторов «Хронографа» (начало XVII в.), многие русские историки - Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский и др. - придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго» правителя в 40-50-е гг. XVI в. и злобного тирана в 60-80-е гг. опричнина 1565-1572 гг. трактовалась как прихоть полубезумного деспота, лишенная государственного смысла.

 В середине XIX в. в русской историографии ведущим направлением стала государственная школа. Ее представители, прежде всего корифей «государственников» - С. Соловьев, рассматривали исторический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным, т.к. в государственной власти С. Соловьев и его последователи видели движущую силу истории.

Деятельность Грозного, по мысли Соловьева, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными». Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного.

 Последователи Соловьева полностью отбрасывали моральные оценки личностей XVI в. как «ненаучные» и «неисторические» и оправдывали опричные репрессии как необходимые, по их мнению, для становления великого государства.

 Выдающийся историк конца XIX - начала XX вв. С. Платонов считал, что содержанием царствования Ивана I являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации - боярством. Реформ 50-х гг. XVI в. было недостаточно, потребовалось организованное в масштабах страны насилие - опричнина.

 Этот взгляд развивали все отечественные историки 50-х гг. XX в. - М. Покровский. И. Смирнов, С. Бахрушин, а в последующие годы - В. Корецкий, Р. Скрынников и др.

 Крупные бояре-вотчинники рассматривались как сторонники «удельной старины», т.е. раздробленности. Царь, опиравшийся на боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнина оправдывалась как решительный шаг, ослабивший экономические и политические позиции боярства, укрепивший положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершивший централизацию России.

Личность Ивана Грозного импонировала Сталину. Этого было достаточно, чтобы в 30-50-е гг. данная теория оставалась господствующей.

Однако еще до Великой Отечественной войны молодой историк Г. Бибиков нанес удар в сердце «платоновской теории». Он выяснил, что в опричнину вошли не боярские вотчинные земли, что было бы логично предположить, а уезды, заселенные преимущественно рядовыми служилыми людьми.

 Продолжить сои исследования Бибиков не сумел: он погиб на фронте. Пересмотр старых концепций об Иване Грозном уже в 60-е гг. возглавил А. Зимин. В книге «Опричнина Ивана Грозного» он опроверг тезис о том, что опричный террор был направлен против боярства - противника централизации страны, и о прогрессивности опричнины.

 В те же годы С. Каштанов подчеркнул роль опричнины в утверждении крепостного права.

 В 70-80- е гг. большой знаток XVI в. В. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие от западноевропейских графов, герцогов и прочих крупных феодалов русские бояре не имели замков и компактно расположенных в одной местности владений. Принадлежавшие им деревни и села были разбросаны по 5-6 уездам, и возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр. Потомки удельных и владельческих князей - бояре-княжата были «выведены» из княжеств их отцов во времена Дмитрия Донского и Ивана III. В XVI в. они мало чем отличались от верхов коренного московского боярства.

 Кобрин также заметил, что все централизаторские реформы XV-XVI вв. совершались «по приговору Боярской думы», т.е. были разработаны монархом в союзе с верхами боярства. Следовательно, и политически боярство было заинтересовано в централизации.

 И, наконец, вопрос о направленности опричного террора. В XVI в. помещиками и вотчинниками являлись бояре и дворяне. Изучив земельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выводу, что они мало чем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указах Ивана IV, не осуществлялась. Во главе опричнины, в частности опричной Боярской думы, стояли также бояре. По подсчетам историка С. Веселовского, на одного казненного боярина приходилось 3-4 казненных родовых дворян и детей боярских преимущественно из центрального приказного аппарата, а на одного «служилого по Отечеству» - с десяток простолюдинов.

Опричнина - это продолжение процесса централизации, но принявшая деспотический характер. Современные исследователи рассматривают опричную политику как форсированную централизацию, без достаточных социальных и экономических предпосылок. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать за счет террора и насилия. В итоге утвердился режим личной диктатуры Ивана Грозного - власть. Неограниченная ни феодальной законностью. Ни обычаем, всех гнетущая «жестоким рабством». Эта власть уже не заботилась о благосостоянии страны, в итоге - разорение России самими же русскими.

 Итак, в опричнину продолжился процесс централизации, но в таких формах, которые нельзя назвать прогрессивными. Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров. Выберите город из списка
 

Вид консультации:
Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон: (можно сотовый)
Ваш вопрос
(можно кратко)




  контакты