Комментарии к ТК

Комментарии к ЖК

Бюджетный

Конвенции






История политических и правовых учений

Правопонимание русского зарубежья.

Вклад в развитие правопонимания, в том числе и трактовки советского права, внесли правоведы русского зарубежья, многие из которых в начале 20-х гг. работали в Харбине, Праге, университетах Югославии. Германии, будучи высланы из России в 1922 г. на «пароходе философов».

Под редакцией Николая Николаевича Алексеева (1879-1964), Николая Сергеевича Тимашева  и других в 1925 г.в Праге вышла работа «Право Советской России», в которой авторы сделали вывод о том, что Советская власть - это власть неполитическая, господство технического порядка, организованное по принципам державности и верховенства, как и буржуазное государство; для диктатуры пролетариата важна не конституция, а «непосредственный и многообразный политический эксперимент». К советскому праву нельзя применять понятие «закона», оно не отличает законов от указов, не соблюдает необходимых условий нормотворчества. Специфически понимая теорию естественного права, пролетарское государство считает себя вправе применять насилие для устранения всякого насилия. Алексеев, обратившись к философии права, впервые выделил проблемы этой науки как самостоятельные. Он внес вклад в развитие евразийского движения, ввел в научный оборот понятие «идеократия» как определение социального и государственного строя, в основе которого лежит единая и единственная государственная идея (сходного со средневековой теократией); разрабатывал теорию демократического государства, в котором, прежде всего, государственные структуры обеспечиваются компетентными специалистами, осуществляющими сформулированную государством «генеральную линию» развития. Тимашев — один из основоположников социологии права, рассматривавший правовую систему как отражение социальной, возникающую при условии утверждения социального порядка, выраженного в правовых нормах и социальной власти, функционирующей во всех социальных структурах.

Н.А. Бердяев, П.А. Сорокин, П.Б. Струве, Г.К. Гипс, Н.С. Тимашев, С.Л. Франк и другие правоведы русского зарубежья анализировали советское право с использованием сравнительного метода. Гинс Георгий Константинович (1887-1974) наряду с частным и публичным правом выделил регулятивное (согласительное) право, требующее подчинения частных интересов общим и согласования действий и интересов, обеспечивающее движение к государству будущего как развития от либерализма к солидаризму.

Устрялов Николай Васильевич (1890-1937 гг., в 1935 г. вернулся в СССР, в 1937 г. был арестован и приговорен к расстрелу) выступил в сборнике «Смена вех» (1921) как идеолог «национал-большевизма»; призывал к сотрудничеству с большевизмом - единственно способной к управлению силой; верил в появление в России нового культурно-государственного типа.

С.Н. Гессен, ученый секретарь Берлинского Русского научного центра, автор фундаментального исследования «Проблема правового социализма», в котором попытался доказать, что роль государства заключается не в разрешении споров на основе неизменного закона, а в приобщении различных социальных групп к формированию общей воли; что социализм отличают от либерализма идеи потребительского хозяйства и гегемонии хозяйства в общественной жизни. В 40-е гг. он был приглашен совместно с Ж. Маритэном, Махатмой Ганди и другими крупнейшими философами мира для участия в разработке философских основ Всеобщей декларации прав человека {принята » 1948 г.).

Особую роль в осмыслении опыта советского государства и права сыграл Петр Бернгардович Струве (1870-1944), автор первого манифеста российской социал-демократии, позднее - легальный марксист и государственник. Развивая идеи об особой культурной роли интеллигенции, он проанализировал место государственности в формировании нового политического и культурного сознания русского человека, «идеи права и прав». Он считал, что после Манифеста 17 октября 1905 г. и создания Государственной думы конституционализм в России утвердился только в законе, но не в правосознании. В условиях недовольства самодержавным абсолютизмом конституционализм стал народной идеей, однако крах монархии выявил слабость национального сознания, недооценки роли государства в развитии культуры.

Струве считал, что именно культура определяет бытие народа и дает государству смысл и оправдание. Еще в «Критических заметках к вопросу об экономическом развитии России» (1894) он призывал «пойти на выучку к капитализму», чтобы содействовать культурному росту на Родине. После Февральской революции он организовал в мае 1917 г. «Лигу русской культуры». После Октябрьской революции, критикуя коммунистическое правление и хозяйствование, Струве выступил за установление порядка, утверждающего свободу человека и сильную государственность.

Большую известность имели труды Ивана Александровича Ильина (1882-1954), юриста по образованию. В книге «О сущности правосознания» он попытался создать учение о нормальном правосознании, которое должно стать основой обновления государства и права. Он считал, что правосознание - объект, который можно познать только с помощью интуиции. В природе права основную роль играют духовные факторы. Основой нового правосознания станут любовь к духу и воля к безусловному благу. О взаимоотношениях религиозной и правовой философии он писал в работах «Понятие права и силы: опыт методологического анализа» (1910), «Учение о правосознании» (1919), «Основные задачи правоведения в России» (1921), «О сопротивлении злу силою» (1925). «Пути духовного обновления» (1937), «О монархии и республике» (незавершен.), «Наши задачи» (сборник в 2 тт., 1956). После административной высылки из России в 1922 г. Ильин участвовал в работе Религиозно -философской академии и Русского научного института в Берлине (1923-1934). При нацистском режиме его в очередной раз отстранили от преподавания и запретили устные выступления. Он вынужден был эмигрировать в Швейцарию.

Исторический опыт человечества, писал Ильин, показывает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится не столько на общественном договоре, на признанных полномочиях законодателя и воздействии приказа и угрозы, сколько на духовной правоте, на «содержательной верности издаваемых повелений и норм». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила, т.е. способ ее действия по своей внутренней природе генетический, духовный. Физическая сила не является основным способом функционирования государства.

Власть есть сила воли, которая измеряется не столько интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения властителя, сколько авторитетной непреложностью его внешних проявлений. Властвование - это тонкий, художественно складывающийся процесс общения более могущественной воли с более слабой. Далее эта общая мысль конкретизируется у него через посредство идеальных требований к надлежащей организации власти в государстве, которые Ильин в привычной для него дидактической манере именует аксиомами власти:

1) государственная власть должна принадлежать и применяться только на основе правового полномочия; она должна быть единой в пределах каждого политического союза;

2) она должна соответствовать высокому этическому и политическому цензу;

3) политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес;

4) программа власти может включать в себя только осуществимые меры и формы (иначе это будет химера и утопия);

5) государственная власть принципиально связана с распределяющей справедливостью, но имеет право и обязанность отступать от нее тогда и только тогда, когда этого требует «поддержание национально-духовного бытия народа.

Справедливость в ее правовом воплощении состоит в учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях. Для реализации такой справедливости необходимо, чтобы сам индивид (и народ, и нация) обладал чувством достоинства.

Определенную роль в воспитании чувства достоинства выполняет частная собственность, которая дает чувство уверенности, доверия к людям, вещам и земле; учит творчески любить труд, землю, свой очаг и родину; закрепляет оседлость, без которой невозможна культура; укрепляет семью, вовлекая ее в заботы о собственности; питает и направляет государственный инстинкт человека; воспитывает, таким образом, в человеке правосознание, учит его строго различать «мое» и «твое», формируя правовую взаимность и уважение, чувство гражданского порядка и гражданскую самостоятельность, правильный подход к политической свободе.

По мнению Ильина, правовое государство, в отличие от тоталитарного (этого исторического и политического факта в XX веке), основывается всецело на признании человеческой личности — духовной, свободной, правомочной, «управляющей собою в  делах» и основанной на лояльном правосознании. Тоталитарный режим, напротив, покоится на террористическом внушении. Сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демократической, республиканской или авторитарной), сколько во всеохватывающем управлении. Режим держится не законами, а партийными указами, распоряжениями, инструкциями. При этом государственные органы — это действующая под оболочкой партийная диктатура.

«Граждане» в таком сообществе - только субъекты обязанностей и объекты распоряжений. Правосознание здесь заменено психическими механизмами: голодом, страхом, мучениями и унижениями. Поэтому тоталитарный режим — это не государственный режим, а рабовладельческая диктатура невиданного размера и всепроникающего захвата.

Право и государство жизненны только там, где живое правосознание людей находится на высоком уровне.

Достоинства и несовершенства двух основных форм устройства власти в государстве - монархии и республики - Ильин анализирует в зависимости от того, насколько они содействуют росту духовности и свободного правосознания, т.к. правопорядок складывается в обществе лишь тогда, когда каждая личность имеет свободное правосознание. Идеальная форма правления для России, по мнению Ильина, единовластие, монархия.

 
Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров. Выберите город из списка
 

Вид консультации:
Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон: (можно сотовый)
Ваш вопрос
(можно кратко)




  контакты