Комментарии к ТК

Комментарии к ЖК

Бюджетный

Конвенции






Рассмотрение ходатайств об истребовании доказательств

Рассмотрение ходатайств об истребовании доказательств.

До внесения изменений и дополнений в ГПК в 1995 г. суд был обязан не только помогать сторонам в собирании доказательств, но от суда также требовалось самостоятельно собирать доказательства по делу. В настоящее время суд освобожден от обязанности собирать доказательства, соответственно эта обязанность возложена на участвующих в деле лиц. Но эти лица не всегда способны самостоятельно получить доказательства в различных учреждениях и организациях. Поэтому в ситуациях, когда сторона обосновывает свои требования или возражения доказательствами, которые, как достоверно известно, находятся у других лиц и не могут быть получены обычным путем (т.е. самой стороной), то возможно обращение к суду с ходатайством об истребовании таких доказательств.

Если у стороны есть профессиональный представитель, который может собирать доказательства, иногда и ему требуется помощь в их истребовании. В таком случае могут быть выбраны различные варианты:
а) оформление запроса через юридическую консультацию;
б) обращение к суду с ходатайством о судебном поручении;
в) обращение к суду с просьбой об истребовании доказательства по делу. Если же сторона действует без представителя, то у нее есть право на два последних варианта.

В ходатайстве об истребовании письменных или вещественных доказательств должны содержаться следующие сведения (ст. 64,69 ГПК):

1) должно быть обозначено само доказательство (например, договор займа, протокол общего собрания акционеров), а если речь идет о вещественном доказательстве – описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть объект спора или собственно вещественное доказательство. К примеру, истец, уволенный с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие признаки вещи;

2) нужно указать причины, по которым сторона сама не может получить доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании (например, отказ ответчика вернуть истцу изъятый у него договор банковского вклада. Как уже отмечалось, по делам вкладчиков банки нередко изымали договоры, выдавая вместо них расходные ордера, не оплаченные к моменту обращения гражданина в суд. На все просьбы вкладчика банк отвечал отказом выдать оригинал или копию договора. Это и будет являться причиной, по которой гражданин не может сам получить доказательства в данном конкретном случае);

3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Приведем пример. По общему правилу, акты о несчастных случаях на производстве составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр выдается пострадавшему лицу, второй хранится на предприятии в течение 45 лет. В случае ликвидации предприятия этот экземпляр передается для хранения в Государственную инспекцию труда субъекта РФ. При утрате первого экземпляра истцу по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, следует обратиться к суду с ходатайством об истребовании второго экземпляра акта о несчастном случае.

Ходатайства об истребовании доказательств должны согласовываться с определенным предметом и бременем доказывания. Важно помнить правило – может ли это доказательство подтвердить факт основания иска или возражения, допустимо ли оно в данном конкретном случае, не повторяет ли оно другие доказательства.

Заявленные ходатайства разрешаются в следующем порядке. Если ходатайство об истребовании письменного или вещественного доказательства поступило на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то оно разрешается судьей единолично, а на стадии судебного разбирательства – всем составом суда. При этом суд должен учитывать указания и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 17 постановления № 3 Пленума от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. и доп.), где говорится, что «по смыслу ст. 156 ГПК ходатайства об истребовании доказательств ...должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно, в зависимости от хода судебного разбирательства.

Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение».

В соответствии со ст. 64, 69 ГПК при удовлетворении ходатайства суд выносит определение или оформляет запрос на право получения доказательства, кто и в какой срок должен передать его ходатайствующей стороне для представления в суд. При этом суд имеет право истребовать доказательства у любых лиц, как участвующих в деле, так и не участвующих. В качестве примера можно привести запрос районного суда в бюро технической инвентаризации о выдаче копии плана квартиры по делу об устранении препятствий в перепланировке жилого помещения; по спорам о наследовании судьи часто направляют нотариусам запросы о выдаче наследственных дел.

Последствия неудовлетворения ходатайств об истребовании письменных или вещественных доказательств могут проявиться при дальнейшем движении процесса. Часть 2 ст. 286 ГПК вводит новое положение: «Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции». Как разъяснено в «Комментарии к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР»: «Из ч. 2 ст. 286 следует, что лицо, подающее кассационную жалобу, может ссылаться и прилагать к ней доказательства, которые представлялись в суд первой инстанции, но не были приняты им как неотносимые или недопустимые».

Однако положение ч. 2 ст. 286 ГПК может быть истолковано шире. В соответствии с п. 2,3 ч. 1 ст. 306 ГПК основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Следовательно, если участвующее в деле лицо обращалось с ходатайством о запросе доказательства и суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, то это может стать одной из причин вынесения решения на основе недоказанных обстоятельств или несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Таким образом, в кассационной жалобе следует сослаться на доказательства, которые суд первой инстанции отказался запросить, что привело к вынесению необоснованного решения.

А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ее отцом, репрессированным в 1937 г. и высланным на Урал. Находясь в ссылке, отец заявительницы вступил в фактические брачные отношения, в 1940 г. родилась А. Позже отец был реабилитирован и в 1962 г. родители А. заключили брак. Заявительница А. обращалась в различные органы за получением справок, подтверждающих факт родственных отношений между ней и ее отцом, но безуспешно. Кассационная инстанция, отменяя решение районного суда, указала, что суду следовало помочь А. истребовать из органов загса копию актовой записи. Такая помощь, как было рассмотрено выше, оказывается в порядке удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В жалобах в порядке надзора стороны вправе ссылаться не только на то, что суд первой или второй инстанции незаконно отказал в исследовании представленных ими в соответствии с ч. 3 ст. 50 или ч. 2 ст. 286 ГПК доказательств, но и на незаконный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств. В этом случае они должны указать: какие это доказательства; какое они имеют значение для дела; чем подтверждается то обстоятельство, что они просили суд первой или кассационной инстанции исследовать или истребовать их, а также обосновать, почему неисследование судом указанных доказательств привело или могло привести к неправильному разрешению дела. И если эти доводы подтверждаются материалами дела, то они являются основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК.

Следовательно, суд надзорной инстанции учитывает новые доказательства только для проверки законности действий суда первой или кассационной инстанции в отказе их исследовать и при этом проверяет:

представлялись ли они сторонами в суд (либо просили ли они суд их истребовать, ссылаясь на то, что сами представить эти доказательства не в состоянии);

являются ли эти доказательства относимыми и допустимыми;

повлек ли или мог ли повлечь отказ в их исследовании неправильное разрешение дела.

Истребование письменных и вещественных доказательств по ходатайству участвующих в деле лиц следует отличать от судебного поручения. В первом случае доказательства собираются судом, рассматривающим дело, а во втором – соответствующим судом в другом районе или городе. Первый способ собирания доказательств является основным, а судебное поручение – исключительным способом.

От обеспечения доказательств истребование их по ходатайству сторон отличает то, что обеспечение доказательств возможно как до возбуждения процесса (осуществляется нотариусами), так и после (осуществляется судом), судебное истребование доказательств возможно только после возбуждения гражданского дела в суде и только по определению последнего.

Ходатайства о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их хранения осуществляются в случае, если таких доказательств очень много и доставить их в суд затруднительно, а также если речь идет о скоропортящихся продуктах. Суд может исследовать их по месту обычного нахождения, например в архиве, канцелярии и т.д. (если речь идет о письменных доказательствах) или на складе, хранилище (если речь идет о вещественных доказательствах). Осмотр может быть проведен как по инициативе суда, так и по ходатайству участвующих в деле лиц. При этом в соответствии со ст. 88 ГПК сторона, ходатайствующая о проведении осмотра на месте, обязана внести необходимую для этого сумму вперед. Если такая просьба заявлена обеими сторонами или осмотр на месте производится по инициативе суда, то требуемые суммы вносятся сторонами поровну. Если сторона освобождена от уплаты судебных расходов, то она освобождается и от уплаты суммы в порядке ст. 88 ГПК. Ходатайствующее лицо должно указать причину, по которой требуется произвести осмотр немедленно и в месте нахождения предметов.

О времени и месте осмотра письменных и вещественных доказательств извещаются все заинтересованные лица, однако их неявка не препятствует проведению осмотра и исследования. К осмотру могут привлекаться специалисты, чьи знания необходимы в данном случае (например, бухгалтер или банковский работник). Во время проведения осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств составляется протокол, который выступает затем как производное письменное доказательство.

Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров. Выберите город из списка
 

Вид консультации:
Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон: (можно сотовый)
Ваш вопрос
(можно кратко)




  контакты