Комментарии к ТК

Комментарии к ЖК

Бюджетный

Конвенции






Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, следовательно, не является исключением и данная категория гражданских дел.

Подведомственность суду дел о защите чести, достоинства или деловой репутации закреплена также ст. 152 ГК, ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации». Это же вытекает из смысла общего правила ч. 1 ст. 25 ГПК, где оговаривается, что судам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских (имущественных и личных неимущественных) правоотношений, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению административных или иных органов.

Так, в порядке ст. 152 ГК не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г.).

Например, П. по постановлению судьи Ужурского районного суда Красноярского края 28 января 1993 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 5 Закона СССР «Об ответственности за неуважение к суду» и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Административный арест П. отбыл полностью. В соответствии с постановлением председателя Красноярского краевого суда постановление районного судьи было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено. В связи с этим П. обратился в суд с иском об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений об аресте. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в иске П. отказала. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 января 1994 г. решение суда оставила без изменения, указав следующее. Требование об опровержении сведений об аресте отклонено обоснованно, так как в порядке ст. 7 ГК РСФСР (тогда действовавшего) не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных постановлениях, для их обжалования установлен законом иной судебный порядок. Как видно из дела, каких-либо публикаций в печати о привлечении П. к административной ответственности не было, поэтому нет и оснований для помещения в печати опровержения[3].

Также законом установлен иной порядок обжалования мотивов увольнения. Тем не менее суду подведомствен спор об опровержении сведений, приведенных в служебной характеристике, которые, по мнению заинтересованного лица, порочат его честь, достоинство, деловую репутацию. Главное здесь – определить конечную цель заинтересованного лица.

Судебному рассмотрению подлежат требования об опровержении порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений независимо от того, в какой форме и каким способом они распространены (устно или письменно, сообщение отдельным гражданам, в печати, на телевидении, на собрании трудового коллектива и т.п.).

Закон не предусматривает обязательное предварительное обращение заинтересованного лица с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения, на что было обращено внимание в п. 5 постановления № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г.

Кроме того, исходя из характера спорного правоотношения, а также из содержания ст. 27 ГПК и ст. 1 Положения о третейском суде (приложение № 3 к ГПК), спор по делу о защите чести, достоинства или деловой репутации по соглашению сторон может быть передан на разрешение третейского суда. В случае неисполнения решения третейского суда в добровольном порядке оно может быть исполнено принудительно, так как оно, как и решение районного суда, является основанием для выдачи исполнительного документа (ст. 17 Положения). Более того, при обращении в третейский суд не утрачивается возможность разрешения спора в районном суде, если судья откажет в выдаче исполнительного листа, что может быть сделано им в случае установления противоречия решения третейского суда закону (ст. 18, 20 Положения).

Бесплатная система онлайн-бронирования (записи) для любого бизнеса

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров. Выберите город из списка
 

Вид консультации:
Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон: (можно сотовый)
Ваш вопрос
(можно кратко)




  контакты